cittafutura

IL COMITATO PER L'ACQUA PUBBLICA: APPLICATE LA LEGGE!

massimo — 2011-12-02T14:46:03Z

LUNEDI' 5 DICEMBRE ORE 21.00 SALA DI VICOLO MEZZALUNA (DIETRO IL MUNICIPIO) ESTE

• il Comitato Provinciale Due Sì per l'acqua bene comune di Padova, aderente al Forum Italiano dei Movimenti per l'acqua

con

Giuliana Beltrame e Sandro Punzo

• INCONTRA GLI AMMINISTRATORI LOCALI, I COMITATI E LE ASSOCIAZIONI DELLA BASSA PADOVANA

“APPLICAZIONE DELL'ESITO REFERENDARIO NELL'A.A.T.O. BACCHIGLIONE”

L'INCONTRO E' APERTO AI CITTADINI INTERESSATI

A seguito della pubblicazione in G.U. del DPR n.116 del 18 luglio 2011 con il quale il Presidente della Repubblica dichiara abrogato il comma 1 dell'art.154 del D.lgs. 152/2006 (testo unico ambientale) il Comitato Provinciale Due Sì per l'acqua bene comune di Padova ritiene importante sollecitare un intervento degli Amministratori locali in sede Aato Bacchiglione, per dare seguito a quanto 26 milioni di cittadine e cittadini italiani hanno deciso.

Per quanto riguarda il secondo quesito, vanno cancellate le norme che garantiscono “l'adeguata remunerazione del capitale investito” nella determinazione della tariffa del servizio idrico integrato. Si tratta di una percentuale fissa del 7% che continua ad essere applicata nelle nostre bollette.

Se proseguiranno questi comportamenti illegittimi, gli utenti potranno richiedere la restituzione in bolletta delle quote illegittimamente pagate fin dalla data di entrata in vigore dell'abrogazione referendaria.

L'incontro è proposto da :

• il Comitato Provinciale Due Sì per l'acqua bene comune di Padova – • UN GRUPPO DI AMMINISTRATORI DI Este - Monselice – Baone – Montagnana – Battaglia

Scarica la locandina...

IL SINDACO LUNGHI HA DIMENTICATO UNA SUPERTASSA SULLE PORSCHE…

massimo — 2011-08-23T11:53:59Z

Che il Sindaco di Monselice Francesco Lunghi, avesse ambizioni politiche alte lo abbiamo sempre saputo, ma che ora s'improvvisi consulente economico del Governo francamente lascia perplessi. E' pur vero che la poltrona di Tremonti appare sempre più in bilico, ma reputiamo ci sia già la fila dei potenziali sostituti.

A dire il vero, su questo terreno il Sindaco Lunghi si era già cimentato da solo, inviando le sue richieste direttamente al presidente del Consiglio On. Silvio Berlusconi. Il 07-07-2011 aveva scritto una lettera con contenuti analoghi all'attuale, nella quale chiedeva di “modificare la manovra finanziaria”. Ovviamente nessuna risposta… ma il nostro non si è perso d'animo ed ora ci riprova coinvolgendo altri Sindaci del territorio. Chiaramente ci auguriamo che questa lettera faccia la fine della precedente, in quanto non siamo praticamente d'accordo su nulla di quanto proposto, in particolare su questo drastico innalzamento dell'età pensionabile (a 67 anni per tutti entro il 2016).

Per Lunghi e i suoi colleghi Sindaci che hanno sottoscritto, non importa se uno ha già lavorato 40 anni e non li sfiora nemmeno l'idea che non tutti i lavori sono uguali in termini di pesantezza e di usura, non si tiene conto che le donne hanno avuto anche il carico delle maternità e del lavoro domestico, non si bada al fatto della crescente disoccupazione giovanile… per loro è tutto uguale, sia che fai il Sindaco, il geometra, l'impiegato, il primario o che lavori ai forni delle cementerie o asfalti le strade.

Si capisce lontano un miglio che tutte queste proposte sono sfornate dalle cattive letture di “libero” e “il giornale”, perché non c'è nessuna traccia che inciti a ridimensionare il ruolo delle banche, a colpire le transazioni e le speculazioni finanziarie, l'evasione fiscale. Per loro sono da colpire quelli che fumano una sigaretta e non quelli che si “fumano” miliardi di euro trasferendoli nei paradisi fiscali. Per loro è prioritario ridurre il costo del lavoro, non gli emolumenti di centinaia di migliaia di euro percepiti dai vari manager pubblici e privati.

Nulla di nuovo sotto il sole del centrodestra, sempre teso a far pagare ai più deboli i costi di una crisi che da finanziaria è diventata globale e non per colpa della “povera gente”. E' insopportabile sentire ricette economiche da chi arriva a percepire più di 10.000 euro al mese, da chi con 4 visite mediche private di 10 minuti, incassa quanto un operaio che lavora un mese intero. E i costi della sanità sono rappresentati anche da questo scandalo dei compensi a direttori e manager, da un servizio pubblico che non viene fatto funzionare per alimentare il privato e il convenzionato, dai costi delle baronie nei vari reparti dei nostri ospedali.

E' infine condivisibile il lamento sul patto di stabilità, ma sei poi andiamo a vedere come spesso questi Sindaci negano aiuti ai bisognosi e spendono i soldi per addetti stampa, consulenti amici, mega-concerti, si capisce che il problema è più complesso e riguarda anche il modo di amministrare la cosa pubblica.

Quello che ci aspetta è un periodo di grandi cambiamenti destinati a spazzare via le varie caste che hanno succhiato il sangue a questo paese e hanno ridotto alla fame milioni di persone. Con questo dovremo fare i conti tutti, sperando che il vento nuovo che sta soffiando dentro la nostra società, ci porti verso una maggiore giustizia sociale, una vera democrazia partecipativa, una riconversione ecologica delle nostre produzioni… spazzando via anche le ricette dei piccoli economisti improvvisati.

Francesco Miazzi – Consigliere Comunale “Nuova Monselice”

22-08-2011

UNA SOLUZIONE SEMPLICE PER RISOLVERE IL NODO DELLA “COMPLANARE”

massimo — 2011-08-23T11:52:36Z

In questi giorni sulla stampa locale ha ripreso vigore il dibattito attorno alla cosiddetta “complanare”, una bretella parallela all'autostrada A13 che doveva congiungere l'attuale Casello con la Monselice - mare S.R. 104. Se pensiamo che l'Amministrazione di centrosinistra già nel 1998 aveva individuato la soluzione del problema con lo spostamento del Casello autostradale, ben si comprende il fallimento delle giunte di centrodestra che hanno buttato all'aria quel progetto per sposare questa inutile bretella.

Leggendo la corrispondenza intercorsa tra il Comune di Monselice e la società “Autostrade per l'Italia” si capisce bene che il Sindaco Francesco Lunghi si sta nuovamente avventurando in uno scontro dove difficilmente il Comune uscirà vincitore. Sono anni che sentiamo ripetere promesse e impegni da parte di Ministri e assessori vari. E intanto Via Orti continua a soffocare e con essa i residenti dei quartieri interessati.

Consideriamo la “complanare” un inutile spreco di territorio e di risorse e riteniamo sbagliato usare il blocco del transito come strumento di ricatto, sia perché costringerebbe i mezzi ad ulteriori 20 Km con il risultato di aumentare complessivamente l'inquinamento, sia perché alla società “Autostrade per l'Italia” questo divieto non comporterà nulla!

Potremmo aspettare e lasciare il Sindaco Lunghi affogare nel suo brodo di arroganza, ma siamo persone serie e responsabili e cerchiamo di dare il nostro contributo in termini di proposte.

Sappiamo che nei progetti che coinvolgono tutti gli Enti Pubblici (Ministero, Regione, Provincia, Comune) e le varie Società (Veneto Strade, “Autostrade per l'Italia”, ANAS) è previsto lo spostamento del Casello nell'intersezione con la S.R. 104. Sappiamo che nella Convenzione sottoscritta tra ANAS e la società “Autostrade per l'Italia”, approvata con la legge n.101/2008 si prevede il potenziamento di tutta l'A13. Sappiamo che tra la Regione Veneto e la Provincia di Padova vi è la disponibilità di 9 milioni di euro destinati alla “complanare”.

La nostra proposta è di evitare una guerra perdente e di coinvolgere la società “Autostrade per l'Italia” su un percorso diverso.

Si chieda alla società “Autostrade per l'Italia” di anticipare la costruzione della terza corsia tra l'attuale Casello e l'intersezione con la S.R. 104, un tratto di circa 2,5 Km. Con una piccola parte dei contributi provinciali e regionali si costruiscono i necessari raccordi. Fino a che la società “Autostrade per l'Italia” non avrà completato tutto il potenziamento dell'A13 e attuato il previsto spostamento del Casello, la terza corsia fungerà da bretella di collegamento con la stessa funzione della “complanare”. Nella possibile convenzione, potrebbe rientrare un concorso economico e il futuro mantenimento dell'attuale Casello in forma completamente automatizzata al servizio dei residenti.

Se si arrivasse a quest'obiettivo, ci sarebbero solo aspetti positivi: un'opera con tempi certi, nessuno spreco di territorio, nessun costo pubblico per gli espropri ed un grosso risparmio di fondi pubblici.

Il Sindaco Lunghi abbandoni il mondo dei sogni e lavori per cose semplici e fattibili, utilizzando i rapporti politici di chi governa Comune, Provincia, Regione e l'intero paese per dare una risposta concreta ai suoi cittadini. Dopo 13 anni di promesse sarebbe il tempo di fatti concreti e solo a queste condizioni potrà contare nel modesto apporto di tutto il Consiglio Comunale.

Francesco Miazzi – Consigliere Comunale “Nuova Monselice”

L'acqua di Napoli, «modello Parigi»

massimo — 2011-06-26T20:25:57Z

Tratto da www.acquabenecomune.org

«Napoli sarà il primo comune italiano, dopo il referendum, a procedere verso la ripubblicizzazione dell'acqua». Il neoassessore ai Beni comuni, Alberto Lucarelli (tra gli estensori dei due quesiti sulle risorse idriche) si è presentato ieri in sala Giunta con la delibera approvata ad appena cinque giorni dallo spoglio delle schede. Nelle premesse si cita il Forum mondiale dell'acqua del 2006 con il richiamo alla «gestione partecipativa», gli utenti coinvolti «nella definizione delle politiche» e poi il Parlamento europeo: «La gestione delle risorse idriche non deve essere assoggettata alle norme di mercato interne».

L'orizzonte dell'amministrazione diventa quello del Forum dei movimenti dell'acqua, e così l'Arin spa, ente in house del comune che gestisce il servizio idrico integrato, da società di capitali tornerà a essere soggetto giuridico di diritto pubblico «con le caratteristiche di azienda improntata a criteri di economicità, efficienza, trasparenza e partecipazione».

L'Arin era già un'azienda speciale, prima che l'innamoramento per il mercato diventasse una fede assoluta. Ma la novità sta nel punto che anticipa Lucarelli: «Introdurremo il modello pubblico che si sta seguendo anche a Parigi, i movimenti entreranno nella governance e anche nei comitati di controllo. Il percorso giuridico verrà costruito con il Forum dell'acqua» ma anche con la consultazione di esperti, a partire però dall'assunto che si tratta di un diritto umano universale, da sfruttare secondo i criteri di «solidarietà e nel rispetto degli equilibri ecologici». Consultazione e condivisione si struttureranno anche attraverso l'utilizzo del web. A dare maggior peso alle affermazioni la presenta in sala di padre Alex Zanotelli, come rappresentante dei comitati che in anni di lotte hanno costruito la vittoria referendaria, e dell'assessore Riccardo Realfonzo, a cui spetterà costruire il bilancio. Al tavolo anche il sindaco per introdurre altri aspetti legati al tema: apertura di almeno 10 beverini di acqua, refrigerata e addizionata di anidride carbonica, per disincentivarne l'acquisto in bottiglia, politica di riduzione dei bicchieri in plastica negli esercizi pubblici a favore di quelli in vetro. Niente bicchieri usa e getta, perché il problema più grande resta quello dei rifiuti.

Il vicesindaco Tommaso Sodano è l'ultimo a prendere la parola, nella giornata in cui i parlamentari campani del Pdl hanno provato a fare la voce grossa contro la Lega, che si mette di traverso all'invio dei rifiuti napoletani in altre regioni. Ennesimo paradosso italiano: la regione preme per uscire dalla crisi con la costruzione di megatermovalorizzatori, mentre le amministrazioni venete preferiscono acquistare legname da bruciare nei loro impianti piuttosto che guadagnare con i rifiuti campani. Dal summit in prefettura è venuta fuori una lista di siti in cui sistemare momentaneamente la spazzatura per liberare gli impianti Stir di tritovagliatura e, passato il vento di Pontida, rimandare fuori i rifiuti. Per l'ultima volta, si spera: a breve verranno sbloccati da Palazzo Santa Lucia gli 8.250 milioni di euro per estendere entro 90 giorni la differenziata. La prossima settimana governo, regione e comune saranno a Bruxelles per cercare di sbloccare anche i 150 milioni di euro, fermi per la procedura di infrazione. Il governatore si presenterà con la sua idea sull'impiantistica e la necessità di altre discariche (quelle esistenti hanno appena 6 mesi di vita), l'assessore Sodano con idee opposte: niente sversatoi, differenziata spinta e impianti di compostaggio. Braccio operativo l'Asìa, municipalizzata addetta al servizio, al centro però di una nuova polemica a causa della riconferma come ad di Daniele Fortini, convinto inceneritorista. Dal comune rassicurano: sarà il garante solo della parte gestionale. Ma i movimenti ormai sui rifiuti hanno un know how che hanno imparato a mettere a valore anche da soli: «Al corso Vittorio Emanuele - spiega Gianni Morra - è già operativo un progetto costato 3 euro a famiglia per l'acquisto di una compostiera da 120 euro, che sta dando grandi risultati visto che il materiale conferito è circa il 40% dei rifiuti prodotti. Basta estendere questa buona pratica al maxi condominio della città di Napoli».

ITALCEMENTI IN DIALOGO CON LA DIFESA DEL POPOLO

massimo — 2011-06-26T12:54:33Z

LETTERE al Direttore della DIFESA DEL POPOLO - 26 GIUGNO 2011

ITALCEMENTI: dialogo, e buone ragioni

Abbiamo letto con interesse il servizio pubblicato sul tema del revamping del nostro impianto di Monselice. L'appello al confronto è un richiamo che Italcementi non può che condividere, avendo l'azienda perseguito il dialogo fin dai primissimi passi del cammino del revamping, quando il progetto fu illustrato, oltre che all'amministrazione comunale, anche all'opposizione rappresentata da Francesco Miazzi, consigliere di minoranza oltre che presidente di uno dei due comitati che si oppongono al progetto. A tale incontro sono seguite assemblee pubbliche e sono stati diffusi volantini e utilizzati spazi pubblicitari per illustrare alla popolazione le caratteristiche del progetto e i suoi vantaggi.

Purtroppo, in questa vicenda, non tutti hanno cercato con altrettanta onestà un confronto aperto e leale.. Altri, infatti, hanno cercato di inquinare il dibattito diffondendo con pervicacia notizie false come la presunta intenzione dell'azienda di bruciare CDR, oppure alimentando paure per la salute dei cittadini –paure che sono state fugate dalla stessa Ulss, che ha smentito l'aumento di tumori e patologie respiratorie a Monselice e nel circondario. Un atteggiamento, quello degli oppositori, che si spiega solo con la ricerca da parte loro di una soluzione a senso unico: la chiusura delle cementerie presenti sul territorio.

Ai comitati e alle poche decine di persone che li sostengono non importano dunque gli indubbi vantaggi del revamping, che farebbe della cementeria di Monselice un impianto tra quelli più all'avanguardia nel mondo nella tutela dell'ambiente, una fabbrica capace di coniugare performance ambientali di valore assoluto all'efficienza e alla competitività economica – e dunque alla garanzia occupazionale per i lavoratori e per l'indotto – il tutto con l'impegno di porre un termine, 28 anni, alla permanenza stessa dell'impianto nella zona del parco. Ci chiediamo come sia possibile il dialogo con chi, di fatto, altro non vuole che una deindustrializzazione della Bassa Padovana. Nella convinzione che questo territorio possa vivere di “altro”.

La recente crisi economica ha dimostrato che l'industria è alla base del benessere e dello sviluppo di ogni paese del mondo: la sfida è quella di coniugare la presenza dell'industria con la tutela dell'ambiente e la condivisione di un cammino comune con la comunità locale. In una parola, la sfida è la “sostenibilità”, che Italcementi ha come sua bandiera da sempre.

Ci dà forza constatare che, al di là dell'opposizione dei comitati, la popolazione ha dimostrato di aver capito e apprezzato lo spirito con cui abbiamo progettato il revamping: un recente sondaggio Ipsos dimostra proprio che la maggioranza dei cittadini è favorevole all'intervento. E ci incoraggia l'appoggio forte e convinto che lavoratori e sindacati stanno dando al progetto, anche attraverso un impegno in prima persona degli stessi lavoratori nel monitoraggio delle performance ambientali dell'impianto.

Italcementi è convinta delle proprie buone ragioni e sente accanto a sé il sostegno della comunità locale e dei lavoratori, delle piccole e medie imprese e delle realtà associative, oltre che delle amministrazioni e delle istituzioni che hanno finora promosso l'iter. Per questo motivo abbiamo deciso di andare avanti con questo progetto, ricorrendo al Consiglio di Stato contro la decisione del Tar Veneto, certi delle nostre buone ragioni e di operare nell'interesse di tutti: dell'azienda, del territorio e della comunità di Monselice

Ufficio stampa Italcementi (via e-mail)

Risponde Guglielmo Frezza, il direttore della Difesa del Popolo

Per prima cosa desidero ringraziare l'ufficio stampa di Italcementi per l'attenzione riservata al nostro giornale.

Da parte nostra –e stanno a testimoniarlo i servizi pubblicati in questi mesi –mai è stato detto che il revamping va respinto perché nell'impianto saranno bruciati rifiuti o perché le cementerie provocano tumori. Abbiamo tentato invece, raccogliendo le sollecitazioni venute dalle parrocchie e dal vicariato, di riflettere sul delicatissimo (ne convengo) tema dell'equilibrio tra tutela del dirritto al lavoro, del diritto alla salute e dell'ambiente; tra legittimi interessi di un'azienda e altrettanto legittimi auspici a uno sviluppo “altro” per un territorio che dalle cave è stato umiliato e devastato fino a trent'anni fa. Non c'è –sia ben chiaro- una soluzione perfetta e una nefasta. C'è da governare una situazione complessa e capire quale sia il miglio punto d'equilibrio possibile.

Come fare? Innanzitutto, vale per Italcementi come per i comitati, deponendo le armi. Non è vero, mi sia permesso, che il revamping sia osteggiato da poche decine di persone. Questa vicenda da anni sta dividendo e lacerando la comunità monselicense: se non lo ammettiamo, se la consideriamo la battaglia di un pugno di antagonisti fastidiosi e isolati, non si va da nessuna parte. Ma dire questo significa riconoscere anche che una buona metà al revamping crede o comunque non è ostile.

Ecco perché ci sta a cuore la riapertura di canali di dialogo tra tutte le parti, che non solo l'azienda e i comitati, ma gli enti locali, il parco Colli, i partiti, i sindacati, i cittadini residenti. Ciascuno faccia un passo indietro per favorire una soluzione condivisa. Che a decidere sia una sentenza della magistratura, quale che sia, ci pare l'esito peggiore, destinato comunque a mortificare la piena partecipazione dei cittadini e acuire le tensiioni in futuro. (da LA DIFESA DEL POPOLO - LETTERE - 26 GIUGNO 2011)

Trasmetto per conoscenza:

1. Lettera a Pavin, Presidente Unindustria Padova Mercoledì 22 Giugno 2011

LETTERA APERTA AL PRESIDENTE di UNINDUSTRIA PADOVA Al Sig. Massimo Pavin, Presidente di Unindustria Padova c/c organi di stampa (con preghiera di pubblicazione) e alla cittadinanza

Illustre Presidente,

Il TAR del Veneto ha dichiarato incompatibile con le norme del Parco Regionale dei Colli Euganei il progetto di revamping di Italcementi a Monselice. La sentenza giunge al termine di un acceso confronto tra l'azienda, sostenuta da alcune amministrazioni locali, e i comitati dei cittadini contrari al progetto. Quasi contemporaneamente il Consiglio di Stato ha rigettato il ricorso contro l'approvazione di una centrale di carbone nel Parco del Delta del Po e il TAR ha dichiarato contraria alle normative il revamping di un'altra fabbrica di cemento in Valpolicella nel veronese.

Gli studiosi di economia e società sanno che l'equivalenza tra progresso e crescita delle costruzioni appartiene ormai al passato e non sarà in grado di garantire lo sviluppo a un'Italia in declino.

In Italia e in tutto l'occidente sviluppato e democratico gli investimenti in imprese inquinanti e ad alto impatto ambientale – quale la filiera dal cemento alle costruzioni – sono sempre più ostacolati dall'opinione pubblica. Le norme che la magistratura fa rispettare e che voi industriali vorreste cambiare, sono state approvate secondo procedure democratiche che si confanno a direttive europee. Sono difficili da cambiare senza il consenso dei cittadini e della UE. Al più si può cercare di eluderle come s'è tentato di fare. Ma che credibilità può avere, nel richiedere il cambiamento delle norme, chi ha tentato di non rispettarle?

Anziché prendere atto delle sentenze e della mutata situazione economica e normativa, con il sostegno dei sindacati più corporativi del settore, assistiamo invece a una reazione illiberale e conservatrice di voi imprenditori che arrivate a inscenare persino manifestazioni di piazza, con atteggiamenti da “quarto stato” di Pellizza da Volpedo! Richiedete ai rappresentanti dei cittadini di cambiare normative moderne tipiche dei paesi evoluti, che godono del consenso della cittadinanza e sono coerenti con le direttive europee. Anziché esprimere coraggio imprenditoriale, temete che le normative vigenti decurtino i vostri profitti di breve periodo in settori obsoleti. Fate pressioni per cambiare le norme invece che trarne stimolo per ammodernarvi. Usate il vostro potere per riproporre un modello di sviluppo e di occupazione superato che sta portando il Veneto e l'Italia al sottosviluppo. Sarà una classe imprenditoriale illuminata quella di un paese che si colloca al penultimo posto nel mondo per tassi di sviluppo?

Tra vent'anni l'Europa non sarà più competitiva in molti settori tra cui le costruzioni, mentre potrebbe produrre tecnologia, cultura, innovazione adatte ad assorbire i giovani lavoratori anziché proteggere aristocrazie operarie con denaro pubblico, le quali potranno essere sostituite solo da lavoratori immigrati. Lei sarà senz'altro informato del fatto che i paesi occidentali con i tassi di sviluppo più elevati sono quelli che hanno già dagli anni ottanta effettuato lo “sganciamento” della crescita dai settori ad elevato impatto ambientale. E naturalmente conosce l'eccessivo sbilanciamento dell'Italia e del Veneto su industrie ad alto impatto ambientale e soprattutto sul cemento. Industriali moderni non dovrebbero preoccuparsi solo del profitto presente, ma dimostrare responsabilità per il futuro di tutto il paese e il rispetto per le istituzioni democratiche che producono leggi alle quali dovrebbero attenersi. Invece con il suo intervento regressivo e ottocentesco illude i suoi colleghi di potere continuare su una vecchia strada elemosiniera che porta alla povertà di tutti e alle malattie di molti. Si renda conto che questo suo atteggiamento è contrario a molti dei suoi stessi associati poiché toglie risorse alla componente più dinamica dell'imprenditoria.

Arch. Paolo Drago, Consigliere Comunale Monselice Prof. Lorenzo Nosarti, Consigliere Comunale Monselice Prof. Corrado Poli, Arquà Petrarca

2. Lettera a Pavin, Presidente Unindustria Padova

Durante l'assemblea generale di Confindustria Padova del 20 giugno 2011 il Presidente ha fatto alcune dichiarazioni, riportate dai giornali locali, che risultano abbastanza singolari. Ne vorrei prendere in considerazione due, che mi sembrano particolarmente significative. La prima è assai sorprendente, infatti recita: «Se fossi il titolare della Italcementi di Monselice avrei già pronto un piano per andarmene dall'Italia». Se il Presidente di una sede di Confindustria nazionale consiglia un suo socio di lasciare l'Italia si può considerare, volendo essere molto generosi, che abbia fatto, forse trascinato dall'enfasi, un'affermazione almeno infelice.

Relativamente alla seconda dove aggiunge «che ci siano regole da rispettare va benissimo ma devono essere regole semplici, chiare e valide per tutti" non si può essere che d'accordo. In particolare sul fatto che "le regole devono essere valide per tutti" e proprio questo ha messo in evidenza la decisione del TAR che ha annullato le delibere di enti che avevano pensato che le regole fossero valide solo per alcuni. Quindi non è assolutamente necessario che Italcementi accolga il suggerimento del presidente di Confindustria Padova di abbandonare l'Italia, è sufficiente che costruisca il nuovo cementificio dove la legge glielo consente e, se lo facesse dove ci sono le cave di marne già attive per il funzionamento dell'impianto, rispetterebbe la legge e risparmierebbe parecchi milioni di euro per anno di trasporti. Se invece Italcementi vuole costruire il nuovo stabilimento a Monselice (a 40 km dalle cave) e dentro il Parco Colli Euganei, protetto dalle leggi, permetterà il sig. Presidente di Confindustria Padova che ci siano i residenti che protestano e che chiedano democraticamente alla Magistratura il rispetto della legge da Lui giustamente evocata.

Leandro Belluco Monselice (PD)

NAPOLI E IL FUTURO DEI RIFIUTI

Mi permetto di inviare alcune considerazioni che spero possano esservi utili. Cordialità Leandro Belluco, Monselice (PD)

L'esempio di Napoli - La questione dei rifiuti di Napoli: tutti ne dibattono e quindi sono portati a interessarsene. Può essere perciò un'occasione per un'analisi dei punti fondamentali atti a comprendere ciò che è possibile attendersi nel prossimo futuro.

Come facilmente comprensibile, i modi in cui il problema rifiuti è affrontabile sono sostanzialmente quattro: 1. Produrne di meno: obbiettivo logico coinvolgente una serie di variabili economiche, occupazionali, sociali, che non consentiranno di renderlo operativo, a livelli accettabili, in tempi brevi.

2. Favorire ovunque la raccolta differenziata: obbiettivo fondamentale, che tuttavia richiederà tempi medio lunghi, un cambio della coscienza civica e, in ogni caso, non sarà in grado di risolvere completamente la problematica. 3. Utilizzo delle discariche : palliativo che risolve apparentemente e solo sul breve l'emergenza.

4. Combustione dei rifiuti: applicazione che, per una quota di rifiuti, si spera progressivamente inferiore (in funzione dello sviluppo dei punti 1e 2 ) dovrà, realisticamente, continuare ad essere utilizzata. La combustione può essere realizzata attraverso gli inceneritori che sono specificatamente costruiti allo scopo o tramite altri impianti con altissimo consumo di combustibile più o meno adattabili.

La differenza fondamentale tra gli inceneritori e gli altri possibili impianti è data dal sistema di depurazione dei fumi: la parte di gran lunga più costosa di tutto l'intero processo.

Ipotizzando che gli inceneritori siano in grado di garantire la salubrità del territorio in cui sono attivi (anche se molti non ne sono convinti), la loro realizzazione ha delle difficoltà intrinseche. Per costruire un inceneritore sono necessari moltissimi soldi, tempi lunghi per le autorizzazioni e si devono affrontare battaglie ambientaliste difficili.

Tra gli impianti, diversi dagli inceneritori, i cementifici sono quelli che, teoricamente, risulta-no i più favoriti in quanto consentono di eliminare nel cemento prodotto gli stessi residui dei rifiuti utilizzati nel processo, cioè le ceneri. Sono già presenti e attivi su tutto il territorio nazionale, sono degli enormi divoratori di combustibile e inoltre, producendo cemento, riducono i costi di smaltimento.

Sono naturalmente i più ben visti dai politici, specialmente in questo periodo, perché soldi per fare nuovi inceneritori non ce ne sono e i problemi dei rifiuti stanno scoppiando da tutte le parti ( per una colpevole trascuratezza inerente i punti 1 e 2 sopracitati).

Ciò spiega il proliferare di revamping di cementifici in tutta Italia. Si stanno preparando, e nessuno può impedirlo, ad essere pronti nel momento in cui la politica chiederà loro di intervenire: è infatti solo questione di poco tempo.

I produttori di cemento hanno capito che dispongono di un affare potenzialmente enorme che va ben oltre quello della produzione del cemento inevitabilmente in crisi progressiva.

Tuttavia ancora una volta la politica arruffona ed opportunista è nella condizione di fare il buco più grosso della toppa e lo dimostra l'aggressività con cui si osteggiano coloro che manifestano dubbi chiedendo garanzie e lungimiranza per la tutela della salute della gente e del proprio territorio.

Esempi emblematici sono la costruzione di un nuovo cementificio a Monselice all'interno del Parco Colli Euganei o il revamping di Fumane (VR) nella zona (la Valpolicella) di produzione dell'Amarone, uno dei vini più famosi al mondo.

Da sottolineare che in entrambi i casi il TAR del Veneto ha dato ragione ai comitati di cittadini sorti per contestare le scelte scellerate contro il territorio favorite da una politica inadeguata.

Il cuore del problema è il rispetto delle leggi del territorio e sopratutto l'accettazione di normative che pongano gli stessi limiti di emissione per tutti i grossi impianti di combustione che utilizzano rifiuti nel loro processo produttivo.

I cementifici o gli altri impianti che utilizzano rifiuti devono cioè avere gli stessi limiti di emissione in atmosfera degli inceneritori. Una regola molto semplice e di buon senso che non viene applicata ma combattuta, incredibilmente da una parte della classe politica che però è quella che decide.

L'utilizzo dei cementifici nella gestione dei rifiuti, che sarà inevitabilmente sempre più presente, non può essere gestita con gli stessi criteri irresponsabili, clientelari o semplicemente disattenti e non adeguati come l'esempio di Napoli ha finora purtroppo tristemente evidenziato.

My Great Web page